Educator225
Geregistreerd op: 28 Dec 2020 Berichten: 2
|
Geplaatst: 28-12-2020 19:17:38 Onderwerp: avocat romania |
|
|
aportat la faptul că prin cererea de chemare în judecată intimatul reclamant a solicitat obligarea pârâtei „(,..) la plata sumei totale de 9.172,99 lei reprezentând cota de 0,1%, și cola de 0,7%, precum și penalități de întârziem aferente AC 5/3.01.2013, AC nr. 1304/10.11.2014 și AC nr. 243/25.02.2015, precum și la plată cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezenta cauza", cheltuielile ocazionate de formularea și susținerea apărărilor față de cererea de chemare în judecată au constat în onorariul avocațial în sumă de 1.190 lei. avocat reghin
avocat sighisoara
Ținând seama de faptul că prin întâmpinarea depusă în primă instanță a arătat iar prin înscrisuri a probat că a executat întocmai obligațiile de plată a valorilor echivalente cotelor de 0,1% și 0,7%, intimatul reclamant a procedat la precizarea cererii de chemare în judecată în sensul că a diminuat cuantumul obiectului cererii la suma de (...) 1.099,39 lei reprezentând rest din cota de 0,1%, și cota de 0,7%, precum și penalități de întârziere, aferente AC nr. 5/3.01,2013, AC nr. 1304/10.11.2014 și AC nr, 243/25.02.2015, precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauza".
Într-adevăr, potrivit art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă „Partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată", iar fundamentul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală, însă, în speța pendinte, ne aflăm în situația particulară în care intimatul reclamant, prin atitudinea de a deduce judecății pretenții care au fost achitate de către pârâtă, anterior pornirii procesului, a cauzat cheltuielile de judecata (onorariul avocațial) suportate de către pârâtă, astfel încât, opinează că intimatul reclamant este în culpă procesuală.
Or, în condițiile în care prima instanța a admis cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, apreciază că nu este în culpă procesuală, și deci, nu poate fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată prilejuite, cel puțin proporțional (procentual) cu diminuarea de către intimatul reclamant a obiectului cererii de la 9.172,99 lei la 1.099,39 lei,
drept de preemptiune
În acest sens, consideră că soluția primei instanțe de respingere în tot a cererii de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată este netemeinică și nelegală. Raportat la admiterea capătului principal de cerere, astfel cum a fost precizat, opinează că soluția corectă ar fi fost admiterea în parte a cererii de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial. Cu toate acestea, pentru motivele expuse in apel, susține ca trebuia respinsa in totalitate cererea de chemare in judecata, cu consecința obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecata efectuate. |
|